#469: fiscale boete, handle with care!

Het feit dat de bewijslast in fiscale zaken kan worden omgekeerd en verzwaard, betekent niet dat daarmee ook sprake is van (voorwaardelijk) opzet. In het arrest van de Belastingkamer van de Hoge Raad van 8 april 2022 onderstreept de Hoge Raad terecht dat voor het bewijs van (voorwaardelijk) opzet een aparte maatstaf geldt, die bovendien een zware motiveringseis kent. Daarmee wijst de Hoge Raad een belangrijk en welkom arrest voor de fiscale boetepraktijk.

READ MORE

#463: Substance over form

De suppletieplicht houdt de gemoederen al jaren bezig. Een recente conclusie van A-G IJzerman geeft enkele nieuwe inzichten over de rechtsbescherming die de belastingplichtige heeft indien de inspecteur aan de belanghebbende een boete oplegt wegens schending van de suppletieplicht. READ MORE

#457 Too little, too late

Op de valreep van 2021 nam een langslepende fraudezaak een opmerkelijke wending. De verdachte, die onder andere belastingfraude werd verweten, werd integraal vrijgesproken (en ontslagen van alle rechtsvervolging). Wat dit vonnis zo opvallend maakt, is de rol die het Openbaar Ministerie daarbij heeft gespeeld. De officier van justitie heeft de rechter tijdens de zitting namelijk gevraagd de verdachte vrij te spreken wegens een gebrek aan bewijs. Na een vervolging van achtenhalf jaar kwam dit standpunt van het Openbaar Ministerie als een verrassing.READ MORE

#456 Geen oogmerk, geen omkoping

In Vaklunch #431 schreven wij dat Nederland al meerdere malen op de vingers is getikt wegens gebrekkige handhaving van corruptie. De Nederlandse overheid zou te weinig doen om corruptie bij politici en ambtenaren te bestrijden en te voorkomen. Tegelijkertijd signaleren wij in de rechtspraak dat het Openbaar Ministerie het juridisch kader van omkoping onjuist toepast. Met name de bewijslevering voor het bestanddeel ‘oogmerk’ leidt in de praktijk tot problemen, zo bleek onlangs weer uit een vonnis van de rechtbank Amsterdam. Wat ons betreft is het dan ook goed om hier nogmaals aandacht aan te besteden.READ MORE

#455: Picture or it didn’t happen

De drang om berichten in beeld te vatten is menselijk. Vaak komt de boodschap ook beter over dan in schriftelijke vorm. En dat is niet voor niets: een beeld zegt meer dan duizend woorden. Dat geldt voor positieve berichten, maar zeker ook voor negatieve berichten. Foto’s zijn een goed middel om het effect van naming and shaming te bereiken. Maar de Hoge Raad is duidelijk: het verspreiden van foto’s van de veroordeelde hoort niet thuis in de punitieve middelen die de strafrechter mag toepassen.READ MORE

#442: Ten overvloede: de suppletieplicht

Zodra een belastingplichtige constateert dat hij een aangifte omzetbelasting in de afgelopen vijf kalenderjaren onjuist of onvolledig heeft gedaan en te weinig belasting is betaald, dan is hij op grond van artikel 15, lid 1, van het Uitvoeringsbesluit gehouden alsnog de juiste en volledige inlichtingen, gegevens of aanwijzingen te verstrekken door middel van een suppletie aangifte. Indien niet of niet tijdig, of niet op de door de inspecteur aangegeven wijze een suppletie wordt gedaan dan wordt dit aangemerkt als een overtreding. In geval van opzet of grove schuld kan daarvoor op grond van artikel 10a, lid 3, AWR een boete worden opgelegd. De vraag is of deze boete niet in strijd is met het nemo tenetur beginsel. Deze rechtsvraag komt – geheel ten overvloede – aan de orde in een recent arrest van de Hoge Raad van 24 september 2021.READ MORE

#262: Opzet en medeplegen

Tegenwoordig worden conclusies van advocaten-generaal gepubliceerd voordat de Hoge Raad arrest wijst. Een conclusie van mr. A.E. Harteveld trok onze aandacht. In deze zaak zijn twee middelen ingediend; een over medeplegen en een over opzet. Twee leerstukken die centraal staan in de dagelijkse strafrechtpraktijk. Het kan dan ook geen kwaad om deze onderwerpen weer eens onder de aandacht brengen.READ MORE

Loading new posts...
No more posts