21 oktober 2026

#681: Het vereiste gronddelict bij witwassen

Witwassen is een delict dat zich laat gebruiken als een vangnet. Het OM hoeft het gronddelict niet precies aan te wijzen: voldoende is dat het niet anders kan zijn dan dat het geld uit enig misdrijf afkomstig is. Dat vangnet heeft echter een bodem. In twee recente arresten (ECLI:NL:GHDHA:2026:2975 en ECLI:NL:GHDHA:2026:2977) maakt het hof Den Haag duidelijk waar die bodem ligt: het gronddelict moet aan de witwashandeling voorafgaan.

LEES VERDER

7 oktober 2026

#680: Geen gedegen onderzoek, geen ontneming

Eerder dit jaar behandelden we in Vaklunch #655 de uitspraak van de rechtbank Den Haag waarin het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk werd verklaard in de ontnemingsvordering, omdat de originele administratie grotendeels was vernietigd. Zonder die administratie was volgens de rechtbank immers niet te controleren welke inkomsten legaal waren en welke wederrechtelijk. De rechtbank Noord-Nederland trekt die lijn nu door. Ook als de veroordeelde geen deugdelijke administratie heeft bijgehouden, ontslaat dat het Openbaar Ministerie niet van de plicht om het wederrechtelijk voordeel zorgvuldig te onderzoeken en te onderbouwen. Wie dat nalaat, kan niet ontnemen.

LEES VERDER

9 september 2026

#678: Het strafdossier als startpunt voor de naheffing, navordering en bestuurdersaansprakelijkstelling

In onze praktijk komen wij regelmatig tegen dat stukken uit een strafzaak door het Openbaar Ministerie met de Belastingdienst of de Ontvanger worden gedeeld. Het kan daarbij gaan om processen-verbaal met bevindingen van opsporingsambtenaren, getuigenverhoren of andere onderzoeksresultaten. Deze informatie vormt vaak genoeg het startpunt voor naheffings- of navorderingsaanslagen en bestuurdersaansprakelijkstellingen op grond van artikel 36 Invorderingswet 1990 (hierna: IW). Ook in gevallen waarin het strafrechtelijk onderzoek nog loopt en de zaak nog niet voor de rechter is gekomen. Een bijzonder fenomeen wat ons betreft, nu wordt uitgegaan van relateringen en aannames die als waarheid worden aangenomen – te danken aan de vrije bewijsleer binnen het bestuursrecht.

LEES VERDER

2 september 2026

#677: Advocatuur vs. OM over de filteringsprocedure: velt de Hoge Raad het Salomonsoordeel?

Op 8 juli 2026 zijn Woo-stukken naar buiten gekomen die inzicht geven in het overleg tussen onder meer de Raad voor de Rechtspraak, het Openbaar Ministerie en de Nederlandse Orde van Advocaten over de Tweede Aanvullingswet bij het nieuwe Wetboek van Strafvordering. Deze stukken leggen duidelijk de verdeeldheid bloot tussen het OM en de NOvA over de voorgestelde vormgeving van het filterproces van verschoningsgerechtigde informatie in het nieuwe Wetboek van Strafvordering. Deze verdeeldheid ziet deels op een verschillende interpretatie van de prejudiciële beslissing van de Hoge Raad uit 2024.LEES VERDER

1 juli 2026

#676: Zomerstop!

Het eerste halfjaar van 2026 zit erop en wat hebben we weer veel mogen schrijven. Van cybercrime als prioriteit van het OM tot de reikwijdte van het ondervragingsrecht: het leverde mooie en inhoudelijke discussies op.

Tijd om even pas op de plaats te maken en de zomer in te gaan. Vanaf woensdag 2 september zijn we weer terug met nieuwe Vaklunch-artikelen.

Geniet van de zomer, tot dan!

17 juni 2026

#675: Code, crypto en controle: cybercrime als nieuwe strafrechtelijke prioriteit

De organisatieprioriteiten van het Openbaar Ministerie voor 2026–2029 zijn duidelijk: cybercriminaliteit staat in de spotlights. Niet omdat het OM cybercrime nu pas ontdekt. Integendeel, het OM heeft juist op het terrein van high-tech cybercrime al jarenlang een internationaal sterke reputatie. Niettemin wordt cybercriminaliteit in de nieuwe prioriteiten nadrukkelijker verbonden aan de bredere koers van het OM: meer focus, scherpere keuzes in de instroom van zaken en meer aandacht voor nieuwe vormen van criminaliteit.

LEES VERDER

10 juni 2026

#674: Het ondervragingsrecht van de verdediging bij een getuige zonder geheugen

Het ondervragingsrecht heeft niet voor niets een fundamentele plek in het strafrecht. Het stelt de verdediging in staat om de betrouwbaarheid van een belastende verklaring ter discussie te stellen. Dat de verdediging afstand doet van dit recht, mag dan ook niet lichtvaardig worden aangenomen. Dit stond ook ter discussie in een recent arrest van de Hoge Raad. Bovendien was hierbij aan de orde of het afzien van het ondervragingsrecht met zich meebrengt dat dit de rechter ontslaat van de plicht om de eerlijkheid van het strafproces als geheel te toetsen.

LEES VERDER

3 juni 2026

#673: Dezelfde panden, dezelfde verdachte, dezelfde uitkomst? Ne bis in idem in actie

In het strafrecht geldt het adagium dat niemand tweemaal voor hetzelfde feit mag worden vervolgd. Artikel 68 Sr verankert dit ne bis in idem-beginsel, een fundamentele waarborg tegen dubbele vervolging. Maar wanneer is sprake van ‘hetzelfde feit’? Die vraag klinkt eenvoudig, maar de praktijk leert dat het antwoord dat allerminst is. Het hof Amsterdam boog zich recent over een zaak waarin deze vraag centraal stond, en verklaarde het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk in de vervolging van zowel een natuurlijke persoon als diens bedrijf. De achtergrond van deze uitspraak voert terug naar een grootschalig strafrechtelijk onderzoek dat ruim vijftien jaar geleden werd afgerond.

LEES VERDER

Show more
Loading new posts...
No more posts