#368: Extra, extra, read all about it!

We kennen deze manier van het aankondigen van breaking news nog wel uit films uit vervlogen tijden. De kranten werden in de vroege ochtend al geprint. Als er breaking nieuws was in de loop van de dag, werd dat aangekondigd met een ‘extra’ editie voor die dag. In de huidige tijd wordt nieuws anders verspreid. Niet meer met de bombarie van vroeger, maar gewoon met een pushbericht op je telefoon. Nieuws is er nu op ieder moment van de dag en het is vrij toegankelijk. En het nieuws is ook altijd terug te vinden via zoekmachines zoals Google. Dat geldt dus ook voor nieuws over verdenkingen van strafbare feiten. Ook als die verdenkingen achteraf onjuist blijken te zijn. En hoewel een vrijspraak voor een verdachte zeker ‘breaking news’ is, vinden de media dit in de praktijk helaas minder nieuwswaardig dan de oorspronkelijke verdenking. Daardoor blijven de berichten waarin de betrokkene wordt geassocieerd met de verdenking van strafbare feiten vaak prominent aanwezig op het internet. Moet de gewezen verdachte dit dan maar accepteren?

Berichten in de media over een onterechte verdenking van strafbare feiten kunnen een gewezen verdachte flink in de weg zitten. Alle partijen waarmee je in het dagelijks leven te maken hebt kunnen die informatie met een simpele internet search vinden: sociale contacten, een toekomstige werkgever, een financieel dienstverlener. Voor een verdachte is het meer dan vervelend om daar steeds mee geconfronteerd te worden en deze kan dit zelfs ervaren als een onterechte straf.

Recent berichtte NRC “goed nieuws voor onschuldigen met besmet blazoen”. NRC brengt hiermee een beslissing van een Spaanse rechtbank onder de aandacht. Het gaat om een zaak waarin een van misbruik vrijgesproken Spaanse psycholoog met alle beschuldigende mediaberichten geconfronteerd bleef worden wanneer via een online zoekmachine naar hem werd gezocht. In de eerste acht resultaten kwamen enkel artikelen over de aanklachten naar voren. De vrijspraak was pas op de tweede zoekpagina te vinden.

De psycholoog klaagde bij de nationale Autoriteit Persoonsgegevens. Deze autoriteit droeg Google in 2017 op om de zoekresultaten te blokkeren, behalve de informatie over de vrijspraak. De Spaanse rechtbank beslist in beroep niet zo rigoureus: het staat Google vrij alle nieuwsberichten te tonen, maar de vrijspraak moet wel bovenaan staan.

Over het ‘recht om vergeten te worden’ is de laatste jaren al veel te doen geweest. Het ging daarbij eigenlijk altijd om de vraag of de informatie wel of niet via van het internet verwijderd moest worden. Het leidde ook tot de mogelijkheid om via deze link aan Google een verzoek te doen om informatie te laten verwijderen uit de zoekmachine. Maar die mogelijkheid biedt nog geen garantie op succes. Dus wat kun je doen als dat het verzoek om informatie over een verdenking uit het verleden niet gehonoreerd wordt? Bijvoorbeeld omdat het een feit is dat destijds een verdenking van een strafbaar feit bestond? In dat geval kan een beslissing zoals in de zaak van de Spaanse psycholoog over welke informatie als eerste moet verschijnen, bij een Google search het leed enigszins verzachten.

Het kan dus zeker de moeite lonen om het mediarecht te betrekken bij de nazorg van een strafrechtelijke procedure die voor de verdachte goed is afgelopen.

Heb je vragen over het voorgaande of wil je hierover van gedachten wisselen? Neem dan contact op met boezelman@hertoghsadvocaten.nl of boer@hertoghsadvocaten.nl. Uiteraard is het ook mogelijk om over dit onderwerp te praten in een Vaklunch on demand bij jou op kantoor.